Si a ti te parece que un sitio que muestra contenido parcial de los feeds de otros (sea Meaviso o cualquiera, algunos con el consentimiento de los blogs, otros ni eso) merece estar mejor posicionado para una determinada búsqueda que el que genera el contenido original, creo que no estamos en la misma sintonía.

Y comparar al Tao con el Seo, me parece un poco fuerte, por respeto a la filosofía oriental que tiene un poquito más de historia ;)

Saludos.

el SEO es como el TAO, unos hablan del Tao y otros lo practican.

Gracias por el dato.

Suponiendo que todo el SEO, sea el mismo y que también tengan igual edad en los dominios y similar trustrank, tu planteo es que:

¿Cuál posiciona mejor, una página más “fresca”, que una vieja, aunque los contenidos sean similares y ambos atemporales?

No se la respuesta y no me ha pasado nunca, pero me parece imposible que esto se dé.

Seguro el sitio con contenido más antiguo, tiene enlaces de más tiempo y eso aquí si tiene mayor peso, por lo que creo que Google seguirá mostrando primero a la más antigua.

yo he tenido la experiencia, de un determinado contenido “peleado” lograr posicionarlo 1º en Google, y aunque el contenido no difiere en lo fundamental con otros de otros sitios (no es duplicado, pero el núcleo de la información es la misma), posicionarlo por encima de ellos inclusive de otros con antigüedad de 1 o 2 años… pero no tengo el “registro” como para decir si aquí la “edad” tuvo incidencia, o sólo fue resultado de las técnicas de posicionamiento…

Ahora siguiendo en la línea de post, si de evaluaciones manuales hablamos, hacer ajustes a los resultados extremadamente atemporales, me parece bien. Imposible para solucionar los millones de consultas que tienen esta problemática, pero algo suma.

@juan pablo: yo en el caso puntual de mi ejemplo, para experimentar, publicaría un post nuevo con contenido actualizado y aplicaría una redirección 301 al antiguo post. De esa manera, mantendría el valor de los backlinks y mostraría contenido fresco.

Publicar la fecha del post dentro de los snippets, es una buena idea de parte de Google, ya que esto, de alguna manera nos alerta sobre la antigüedad del contenido y estará en nosotros investigar más, o quedarnos con lo primero que leamos.

Ejemplo: si alguien busca “biografia de pitagoras”, el añejamiento de un artículo de hace 5 años no influye contra un artículo publicado hace 2 días
y la longevidad del primer artículo (el de hace 5 años) no es un parámetro para “penalizarlo”… sería una ridiculez (en el sentido de contenido de calidad) que Google “privilegiara” en ese sentido…
sin embargo, en el ejemplo que plantea Mariano hay una diferencia fundamental, el “contenido” cambió, es otro, y “la novedad” es relevante por sobre la antigüedad…

habría que ver, a modo de experimento, que pasa con algún contenido “atemporal”, que ya tenga backlinks con X anchor text…. a “republicarlo” en un blog, con fecha nueva… ¿cambiará el posicionamiento? ¿cómo lo afectará?…