Etiquetas: , , , ,

Si te gusto el artículo, podes suscribirte al Feed de MP3d y recibir las noticias del blog en tu lector de feeds favorito o Suscribirte para recibirlas por Email.


Otros artículos relacionados

Los Comentarios a esta entrada estan cerrados.

Comentario
Public enemy dijo el Martes 16 septiembre 2008 a las 6:15 pm    

Es cierto, muchas de los resultados que ofrece Google en los primeros puestos son completamente atemporales y para corregir eso, ni siquiera hace falta un ser humano que lo verifique. Bastaría con ir aplicando una penalización automática en función del tiempo que ha pasado desde que el bot indexó esa página.

Comentario
juan pablo dijo el Miércoles 17 septiembre 2008 a las 6:13 pm    

en referencia al comentario de Public enemy: es que el tiempo por sí solo no significa no pertinencia.

Ejemplo: si alguien busca “biografia de pitagoras”, el añejamiento de un artículo de hace 5 años no influye contra un artículo publicado hace 2 días
y la longevidad del primer artículo (el de hace 5 años) no es un parámetro para “penalizarlo”… sería una ridiculez (en el sentido de contenido de calidad) que Google “privilegiara” en ese sentido…
sin embargo, en el ejemplo que plantea Mariano hay una diferencia fundamental, el “contenido” cambió, es otro, y “la novedad” es relevante por sobre la antigüedad…

habría que ver, a modo de experimento, que pasa con algún contenido “atemporal”, que ya tenga backlinks con X anchor text…. a “republicarlo” en un blog, con fecha nueva… ¿cambiará el posicionamiento? ¿cómo lo afectará?…

Comentario
Mariano dijo el Miércoles 17 septiembre 2008 a las 8:07 pm    

@Public enemy: Tienes razón con que muchos de los resultados mostrados en los primeros lugares, son atemporales, pero hablar de “penalización” me parece un poco fuerte y hacerlo de manera automática, pues no lo veo como algo factible, por lo menos por la complejidad que esto requeriría.

Ahora siguiendo en la línea de post, si de evaluaciones manuales hablamos, hacer ajustes a los resultados extremadamente atemporales, me parece bien. Imposible para solucionar los millones de consultas que tienen esta problemática, pero algo suma.

@juan pablo: yo en el caso puntual de mi ejemplo, para experimentar, publicaría un post nuevo con contenido actualizado y aplicaría una redirección 301 al antiguo post. De esa manera, mantendría el valor de los backlinks y mostraría contenido fresco.

Publicar la fecha del post dentro de los snippets, es una buena idea de parte de Google, ya que esto, de alguna manera nos alerta sobre la antigüedad del contenido y estará en nosotros investigar más, o quedarnos con lo primero que leamos.

Comentario
juan pablo dijo el Miércoles 17 septiembre 2008 a las 8:28 pm    

Mariano: es cierto lo que decís, de usar una redirección 301 para no perder el posicionamiento, backlinks, eventualmente el PR, etc…
pero yo me refería a dos páginas (post de un blog, contenidos de un portal, etc…) de similar contenido (no duplicado) sobre el mismo tema “atemporal”… pero con bastante diferencia de fecha de publicado entre uno y otro… ¿para incluirlo en los resultados, Google tendrá la fecha en cuenta allí?…

yo he tenido la experiencia, de un determinado contenido “peleado” lograr posicionarlo 1º en Google, y aunque el contenido no difiere en lo fundamental con otros de otros sitios (no es duplicado, pero el núcleo de la información es la misma), posicionarlo por encima de ellos inclusive de otros con antigüedad de 1 o 2 años… pero no tengo el “registro” como para decir si aquí la “edad” tuvo incidencia, o sólo fue resultado de las técnicas de posicionamiento…

Comentario
Mariano dijo el Miércoles 17 septiembre 2008 a las 9:35 pm    

@juan pablo: Es muy difícil poder encontrar dos páginas con exactamente la misma relevancia (densidad en títulos, encabezados H1… , url y demás) y encima con una cantidad similar de backlinks con el mismo anchor y de sitios de similar autoridad.

Suponiendo que todo el SEO, sea el mismo y que también tengan igual edad en los dominios y similar trustrank, tu planteo es que:

¿Cuál posiciona mejor, una página más “fresca”, que una vieja, aunque los contenidos sean similares y ambos atemporales?

No se la respuesta y no me ha pasado nunca, pero me parece imposible que esto se dé.

Seguro el sitio con contenido más antiguo, tiene enlaces de más tiempo y eso aquí si tiene mayor peso, por lo que creo que Google seguirá mostrando primero a la más antigua.

Comentario
Mariano dijo el Viernes 19 septiembre 2008 a las 8:39 am    

@Augusto: Listo amigo, borrado el comentario ;)

Gracias por el dato.

Comentario
Brad.Pitt dijo el Lunes 22 septiembre 2008 a las 9:14 pm    

Si, es cierto muchas veces encontramos enlaces en google que no conducen a nada, o son muy antiguas, que ya estan desfasadas en su contenido…

Comentario
Hely dijo el Jueves 2 octubre 2008 a las 2:24 am    

y por que sera que: Posiciona mejor el “sin palabras” que la Chica SEO ??

el SEO es como el TAO, unos hablan del Tao y otros lo practican.

Comentario
Mariano dijo el Jueves 2 octubre 2008 a las 11:41 am    

@Hely: Por suerte Google, con el tiempo mejora sus resultados y a hoy, esta mostrando a Chica Seo en 4to lugar y a la entrada de Meaviso.com en la ubicación 38.

Si a ti te parece que un sitio que muestra contenido parcial de los feeds de otros (sea Meaviso o cualquiera, algunos con el consentimiento de los blogs, otros ni eso) merece estar mejor posicionado para una determinada búsqueda que el que genera el contenido original, creo que no estamos en la misma sintonía.

Y comparar al Tao con el Seo, me parece un poco fuerte, por respeto a la filosofía oriental que tiene un poquito más de historia ;)

Saludos.

1 Tweets - Pingbacks - Trackbacks en esta entrada

Tweet
Enlaces para todos lados… | Amatta JM dijo el Viernes 19 septiembre 2008 a las 9:01 pm    

[…] MP3d SEO explica como Google realiza evaluaciones de las búsquedas. […]